আজ হিজাব নিষিদ্ধের বিরুদ্ধে যুক্তিতর্কের শেষ দিন

মুসলিম মহিলা ছাত্রদের পক্ষে দুশান্ত দেউয়ের যুক্তি, বিগত রায় এবং গণপরিষদে বিতর্কের উল্লেখ করে আদালতকে জানিয়েছিলেন সংখ্যালঘুদের পক্ষে লড়াইয়ের করার ইচ্ছাকৃত প্রচেষ্টা ছিল। কর্ণাটকের শিক্ষাপ্রতিষ্ঠানে হিজাব নিষিদ্ধের বিরুদ্ধে পিটিশনের উপর সোমবার সুপ্রিম কোর্টে সপ্তম দিনের শুনানির সময় সিনিয়র অ্যাডভোকেট দুশিন্ত ডেভ মুসলিম ছাত্রীদের হিজাব পরার অধিকারের পক্ষে যুক্তি দিয়েছিলেন এবং বলেছিলেন যে যদি কোন মুসলিম মহিলা—যে মনে করে হিজাব পরা তার জন্য উপকারী, তাহলে কোনো আইন বা আদালত এর বিরুদ্ধাচরণ করতে পারে না। সুপ্রিম কোর্টের সাবেক রায়ের কথা উল্লেখ করে তিনি কর্ণাটক হাইকোর্টের যুক্তিও এই বলে খারিজ করে দেন যে হিজাব ইসলামের অবিচ্ছেদ্য অংশ নয়।

আজ (২০ সেপ্টেম্বর) মঙ্গলবার সকাল ১১টায় সুপ্রিম কোর্টে বিচারপতি হেমন্ত গুপ্তা ও বিচারপতি সুধাংশু ধুলিয়ার নেতৃত্বে ২ সদস্যের বেঞ্চে শুনানি শুরু হবে। আদালত স্পষ্ট ঘোষণা করেছে যে দুশান্ত দাভ দুপুর ১টা পর্যন্ত তার যুক্তি উপস্থাপন করতে পারবেন। তার পরে আর কাউকে আবেদনকারীদের (অর্থাৎ মুসলিম মেয়েদের) পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করতে দেওয়া হবে না। আম্বেদকর এবং প্যাটেলের আশংকাই সঠিক বলে এখন প্রমাণিত হচ্ছে।

সংবিধানের ২৫নং অনুচ্ছেদের অধীনে ধর্মীয় স্বাধীনতার অধিকারের কথা উল্লেখ করার পাশাপাশি এই বিষয়ে বিস্তারিত আলোচনাও গণপরিষদে উপস্থাপন করে দুশান্ত দাভ দেশের সংখ্যালঘুদের স্বাধীনতা প্রদানের সাম্প্রতিক প্রচেষ্টা সম্পর্কে আদালতকে অবহিত করেছেন এবং বলেছেন যে আগে 'লুজিহাদ' নামে বিতর্ক তৈরি হয়েছিল এবং এখন মুসলিম মেয়েরা শিক্ষা প্রতিষ্ঠানে হিজাব পরার অধিকার থেকে বঞ্চিত হচ্ছে। এটি সংখ্যালঘুদের স্বাধীনতা প্রদানের পুরো প্যাটার্ন বলে মনে হচ্ছে। সাংবিধানিক পরিষদের বিতর্কের কথা উল্লেখ করে অ্যাডভোকেট দুশান্ত দাভ উল্লেখ করেছেন যে বাবাসাহেব আম্বেদকর এবং সর্দার প্যাটেলের আশঙ্কা সঠিক প্রমাণিত হচ্ছে। একজন হিন্দুকে যদি একজন মুসলিমকে বিয়ে করতে ম্যাজিস্ট্রেটের কাছ থেকে অনুমতি নিতে হয়, তাহলে বৃহৎস্বার্থে এই ঐক্য কোথায়? এটাকে হিজাব নিষেধাজ্ঞা আইনের অপব্যবহারের—ই নামান্তর বলে মন্তব্য করেন তিনি।

দুশান্ত দাভ— যিনি মঙ্গলবার হিজাবের পক্ষে যুক্তি উপস্থাপন করবেন, সোমবারের শুনানিতে বলেছিলেন যে এটি ইউনিফর্ম সম্পর্কিত মুকাদ্দামা হলেও আসলে মুসলিম ছাত্রদের বলার মতো যে আপনি যা করতে পারবেন না। তিনি বলেন এটি আইনি বিদ্বেষের মামলা; যেন আমরা সংখ্যালঘু সম্প্রদায়ের জন্য সিদ্ধান্ত নেব তারা কী করতে পারে এবং কী করতে পারে না! এই উপলক্ষ্যে তিনি বিধান পরিষদে সংখ্যালঘুদের কমিটির চেয়ারম্যান সর্দার বল্লভভাই প্যাটেলের বক্তৃতার কথা উল্লেখ করেছেন। যিনি বলেছিলেন, "সংখ্যালঘুদের জন্য এর চেয়ে ভাল আর কী হতে পারে যে তারা সংখ্যাগরিষ্ঠ শ্রেণীর প্রতি পূর্ণ আস্থা রাখে। তাদের অনুভব করতে দিন যদি তাদের সাথে একই আচরণ করা হলে তাহলে তাদের কেমন অনুভূতি হবে!

হিজাব কি জাতীয় নিরাপত্তার জন্য হুমকি?
দুশান্ত দেব বলেন, "শিখদের জন্য পাগড়ি যেমন গুরুত্বপূর্ণ, তেমনি মুসলিম মহিলাদের জন্য হিজাব গুরুত্বপূর্ণ। এতে দোষের কিছু নেই।" কেউ তিলক লাগাতে চায়, কেউ ক্রুশ পরতে চায়। প্রত্যেকের নাগরিক অধিকার রয়েছে এবং এটিই সামাজিক জীবনের সৌন্দর্য। হিজাব পরা দেশের নিরাপত্তা ও ঐক্যের জন্য কোনো হুমকি কী না তা নিয়ে প্রশ্ন তুলেন তিনি। জবাবে বিচারপতি ধুলিয়া বলেন, ‘কেউ তা বলছে না, এবং হাইকোর্টের সিদ্ধান্তও তা বলে না।’ সিনিয়র আইনজীবী সুপ্রিম কোর্টের আগের সিদ্ধান্তের কথা উল্লেখ করে এর যৌক্তিকতা প্রমাণ করার চেষ্টাও করেছেন। আদালত ‘ধর্মের অপরিহার্য অংশ’ হিজাবের ওপর নিষেধাজ্ঞা বহাল রাখার আবেদন ভুল। এর জন্য তিনি সুপ্রিম কোর্টের শেরুর মুতের রায়ের উল্লেখ করেছেন। ডো উল্লেখ করেছেন যে আদালত শেরুর মট মামলায় ধর্মের প্রয়োজনীয়তার বিষয়ে অ্যাটর্নি জেনারেলের যুক্তি প্রত্যাখ্যান করেছে।দুশান্ত দেব—যিনি সুপ্রিম কোর্ট বার অ্যাসোসিয়েশনের প্রাক্তন সভাপতিও, তিনি শেরুর মুঠের সিদ্ধান্তের বিষয়ে স্পষ্ট বলেছেন, "যদি একজন মুসলিম মহিলা মনে করেন যে হিজাব তার জন্য ধর্মীয়ভাবে উপকারী, তবে কোনও ক্ষমতা বা কোনও আদালতে আমি তার বিরুদ্ধে রায় দিত পারি না।" তিনি রতিলাল গান্ধী মামলার কথাও উল্লেখ করেন এবং বলেন যে সন্দেহের ক্ষেত্রে আদালতকে সাধারণ জ্ঞানের আশ্রয় নেওয়া উচিত। তিনি আদালতকে প্রশ্ন করেন যে ‘আমরা কি সাধারণ জ্ঞানের কথা মাথায় রেখে বলতে পারি যে ইসলামে হিজাব আবশ্যক নয়?" অধিকার কোন ব্যাপার না?এর আগে ধর্মীয় স্বাধীনতাকে মৌলিক অধিকার হিসেবে ঘোষণা করতে গিয়ে তিনি কর্ণাটক সরকারের হিজাব নিষিদ্ধ করার সার্কুলারকে মৌলিক অধিকারের পরিপন্থী বলে অভিহিত করেছেন। তিনি বলেন যে সংবিধানের ২৫নং অনুচ্ছেদের অধীনে মৌলিক অধিকারগুলি যে কোনও জায়গায় প্রয়োগ করা যেতে পারে। তিনি আদালতের কাছে আবেদন করেছেন যে অনুচ্ছেদ ২৫ "অবাধে" শব্দগুলির সাথে মৌলিক অধিকারকে বোঝায় যা অনুশীলন, প্রকাশ এবং প্রচার করা। আমি যেকোন জায়গায় আমার মৌলিক অধিকার প্রয়োগ করতে পারি, তা আমার বেডরুমে হোক বা ক্লাসরুমে। আদালতকে তার দায়িত্বের কথা স্মরণ করিয়ে দেওয়ার সময়, সিনিয়র অ্যাডভোকেট আরও বলেন যে "আপনার লর্ডশিপ (স্যার) কেবল আমাদের নাগরিকদের মৌলিক অধিকারের রক্ষক নন, আপনি একজন সংসদ সদস্য এবং নাগরিকদের মধ্যে ঢাল হিসাবে কাজ করতে পারেন।’